La justícia reobre la investigació del soroll dels avions del Prat

Juliol 2, 2008

L’Audiència de Barcelona estima el recurs dels veïns perjudicats i de la fiscalia catalana
Els magistrats ordenen que continuïn les indagacions i es practiquin noves diligències

J. G. Albalat (El Periódico)

L’Audiència de Barcelona ha reobert la investigació pel soroll que provoquen els avions que sobrevolen Gavà i Castelldefels quan s’enlairen de l’aeroport del Prat. El tribunal de la Secció Setena ha estimat els recursos interposats pels veïns perjudicats i la fiscalia en contra de l’arxivament del procés judicial, en què van declarar en qualitat d’imputats el president d’Aeroports Espanyols i Navegació Aèria (AENA), Manuel Azuaga, i també dos alts càrrecs del Govern

Els magistrats de l’Audiència de Barcelona sostenen que el Jutjat d’Instrucció número 3 del Prat de Llobregat, que tramita les diligències per les denúncies presentades per veïns de Gavà i de Castelldefels, encara no ha esgotat la investigació encaminada a aclarir l’existència o no d’un presumpte delicte contra el medi ambient. En aquest sentit, destaquen que el jutjat, pel qual han passat al llarg dels últims anys diversos jutges, no ha acordat, com ho hauria d’haver fet, tot un seguit de proves sol.licitades al seu dia per les acusacions. Per aquesta raó, ordenen que es practiquin algunes diligències, des de proves documentals i noves declaracions –s’havien requerit més imputacions– fins a informes pericials.

DELICTE CONTRA EL MEDI AMBIENT
Segons l’acte de l’Audiència, les acusacions –Associació de Veïns de la Platja de Gavà, la Plataforma contra el Soroll i la Contaminació Química d’Avions, l’Associació de Veïns de Gavà Mar i la fiscalia– no únicament han sol.licitat la revocació del sobreseïment de la causa, al sostenir que hi ha delicte contra el medi ambient, sinó que també han demanat la pràctica de fins a set diligències de prova documentals, una de testifical, quatre de pericials i tres declaracions de nous imputats. Totes aquestes actuacions, a les quals es van oposar la representació d’AENA i l’advocat de l’Estat, van ser desestimades pel jutjat. Ara sí que se n’hauran de realitzar algunes.
Els magistrats analitzen en la seva resolució, en primer lloc, si s’ha de considerar o no liquidada la fase d’investigació i, per tant, han finalitzat les diligències d’instrucció del cas. El tribunal al.lega que “no pot compartir el criteri” del jutjat del Prat en el sentit que s’han practicat totes les proves necessàries i imprescindibles i “menys a la vista” de les diligències demanades per les acusacions que no s’han practicat.

CONFIGURACIÓ DE VOLS

Amb aquesta decisió, l’Audiència revoca tant l’arxivament dictat pel jutjat del Prat el 2 d’agost del 2007 com la seva confirmació del 21 de desembre del mateix any. La jutge que estava al capdavant de la investigació va argumentar que els fets no eren constitutius d'”infracció penal”, al mateix temps que va defensar que tampoc s’havia produït cap “transgressió de la norma administrativa”. Va exposar en la seva resolució que “les configuracions de vols establertes comporten el dret que s’estableixin mesures d’aïllament i que la superació dels nivells de soroll no han de comportar necessàriament la comissió d’un delicte”.

La jutge detallava que es van adoptar totes les mesures per pal- liar els efectes produïts pel soroll dels avions, com per exemple “la supressió de determinades operacions d’enlairament, els usos de les reserves de motors, les rutes d’aproximació alternatives per reduir l’impacte acústic i el sistema automatitzat del control del soroll”. I relatava que s’havia solucionat el problema a l’establir la configuració oest (aterratge per la Zona Franca i enlairament pel mar) com a preferent i limitant la modalitat que passa per sobre de Gavà i Castelldefels al 15% del total d’operacions.

El president d’AENA, Manuel Azuaga, va declarar el 18 de juliol del 2007, a través de videoconferència, que es va complir amb la normativa quan es va construir la tercera pista de l’aeroport i que es va invertir una suma de diners no prevista per a la minimització de l’impacte acústic arran de les queixes dels veïns.

Advertisements

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: